Концепция программы «Новый Нэп: национальная экономическая политика»
Концепция программы «Новый Нэп: национальная экономическая политика»
Программа «Новый НЭП: Национальная экономическая политика» была разработана в ответ на актуальные вызовы. Предпосылками создания и внедрения экономической программы являются: Отсутствие реальной программы Антикризисного плана у экономического блока Правительства Российской Федерации Необходимость разработки долгосрочной программы социально-экономического развития во исполнение поручения Президента Российской Федерации Поддержка 65% населения России необходимости разработки «Нового НЭП» по данным ВЦИОМ в феврале 2016 года Назревший запрос на обновление спикеров...
30.01.2018
117
0

Сегодня правительство направило новоиспеченным депутатам нового созыва проект бюджета. Отличатся парламентарии креативом или будут демонстрировать единое смирение – увидим. Но уже до выборов мы стали свидетелями фонтана идей и предложений по мерам, которые должны залатать бюджетные дыры. Не желая считать и раздумывать о том, как извлечь недостающие средства из внутренних ресурсов, чиновники наперебой «выстреливали» в СМИ с потоком инициатив по повышению налогов.

Но больше всего копий сломано на тему того, что же лучше - плоская шкала налога на доходы физических лиц или прогрессивная? И если с реформами остальных налогов всё ясно – всех ждет повышение сборов, которое не может не ударить по карманам и простых граждан, и бизнеса, поэтому и отношение к таким нововведениям однозначно негативное, то в случае с НДФЛ ситуация не столь очевидная. Тут уже возможны варианты - в зависимости от того, как всё будет реализовано. Из двух зол выбирают меньше, и реформа исчисления НДФЛ явно предпочтительней повышения всех основных налогов на 1%, или повышения НДС на 2%, которые предлагал Минфин.

Кто-то считает справедливым устанавливать единую ставку для всех, кто-то полагает, что состоятельные люди должны платить по более высоким ставкам. Да и по оценке поступлений в бюджет тоже единого мнения нет. У нас за введение прогрессивной шкалы НДФЛ выступают в первую очередь поборники социальной справедливости из "Справедливой России" и КПРФ. И это удивительно на фоне того, что их идеология, как правило, противоречит практике наиболее успешных государств, а прогрессивный налог как раз именно в таких государствах и распространен…

Первый вопрос, который возникает при обсуждении введения прогрессивной шкалы: а как учитывать доходы населения? Сейчас ситуация предельно простая: всем занимается бухгалтерия работодателя или налоговые агенты, в качестве которых могут выступать брокерские компании. Торгуете на бирже и что-то заработали – брокерская компания вычла 13% НДФЛ и выдала ваш заработок. Ясно, просто, понятно, эффективно.
При прогрессивной шкале такой вариант невозможен. Иначе как решить вопрос, кто и как должен учитывать доходы человека, у которого несколько источников поступлений? В США, например, каждый платит налоги сам. Но там эта система оттачивалась на протяжении многих десятилетий, этому учат со школы. Там фактически все держится на жестком контроле за информацией в декларациях и на услугах консультантов, которые, конечно же, не бесплатные.

У нас же практически никого не учили обращаться с финансовыми документами. Большинство просто не будет заморачиваться всеми этими декларациями. Сейчас в порядке вещей для многих «забыть» подать декларацию о доходах, например, после продажи автомобиля, похожая ситуация будет и со всеми доходами физлиц. Даже в развитых странах порядка 5% сборов уходит на администрирование и судебные издержки. Сколько будет у нас уходить при поголовной финансовой безграмотности – трудно представить.

Да и гадать, как все повернется, не нужно – достаточно просто вспомнить свой собственный опыт, ведь в России прогрессивная шкала появилась вместе с самим налогом на доходы физлиц еще в XIX веке. С тех пор многое, конечно, поменялось. Наиболее репрезентативный опыт даёт прогрессивная шкала, существовавшая в современной России до 2001 года. Тогда минимальной ставкой были 12%, а максимальной - 40%. Так если прогрессивная шкала настолько хороша, то почему же её отменили? Сделано это было ради вывода бизнеса из тени. При плоской шкале намного меньше стимулов скрывать свои доходы. И это сработало: поступления тогда выросли на 0,7-0,8% ВВП. И то, что состоятельные граждане перестали уклоняться от уплаты НДФЛ, привело к реальной, а не мнимой зависимости отчислений от уровня дохода.
Прогрессивная шкала НДФЛ вызовет проблемы со справедливостью распределения благ и на межрегиональном уровне. Она приведёт к тому, что богатые территории будут становиться богаче, а бедные – беднее. Все потому, что НДФЛ поступает не в федеральный бюджет, а в региональные и местные бюджеты. Если отобрать налоговые поступления у регионов и подкачивать ими федеральный бюджет, то регионы нужно будет просто спасать от голода. У нас и так большинство регионов никак не может вылезти из коммерческих кредитов со ставками под 13% годовых. Помощь из федерального бюджета в 300 млрд рублей в этом году немного помогла снизить расходы на обслуживание кредитов, а сможет ли правительство позволить такую меру и в следующем году – неизвестно. Но если такая помощь станет невозможной, да еще и будет введена прогрессивная шкала, то некоторые депрессивные регионы можно будет расселять и «закрывать навсегда». Либо бросать на произвол судьбы, как слепых котят, авось выкарабкаются.

Так почему же почти вся наша парламентская оппозиция так стремится к продвижению идеи прогрессивной шкалы? Хотелось бы верить, что их предложения основаны на объективных расчетах, на актуальных данных. Но ничего подобного не наблюдается. К сожалению, в основе - лишь голый популизм, а основная декларируемая цель – снижение имущественного неравенства. Вот и всё. Финансы государства, возможные последствия никого не интересуют.

Стоит хотя бы ненадолго отвлечься от лозунгов равенства и братства, выдохнем уже – выборы прошли. Вернемся к реальности. А она сегодня с точки зрения налоговых поступлений близка к ситуации конца 90-х – начала 2000-х. Бизнес снова начинает уходить в подполье. В кризис предприниматели неизбежно должны урезать расходы, выхода нет, иначе не выживут. Каждый стареется экономить на всем, в том числе все больше растет желание «оптимизировать» налоги.

Теперь даже действующая шкала НДФЛ становится для многих непосильной ношей! У нас только по данным Росстата порядка 15 млн человек заняты в теневом секторе. На самом деле этих людей может быть значительно больше. Сейчас никого не удивишь формальной записью в трудовой книжке и минимальной официальной зарплатой. А с прогрессивной шкалой такой подход позволит и вовсе не платить налоги (большинство озвученных ратующими за прогрессивную шкалу предложений и мировой опыт реализации таких мер подразумевают нулевую ставку для людей с минимальным доходом).

Неужели руководители компаний или успешные предприниматели не найдут способ нарисовать себе минимальную зарплату и освободиться от налогов? Сделать всё, как хотят предприниматели, да и простые люди в массе своей, по понятным причинам невозможно. Все будут рады только одному – полной отмене налогов. Но это невозможно, ведь тогда государство станет банкротом (на НДФЛ приходится порядка 43% доходов консолидированного бюджета субъектов РФ). Поэтому плоская шкала – это «лучшее из худшего». А это все равно плохо. Зло, даже если это меньшее, из зол, не перестает быть злом. Если люди с высоким доходом, пользуясь своими возможностями, будут занижать собственные доходы, то вся нагрузка ляжет на средний класс. И в чём тут социальная справедливость? Это приведет к росту числа проверок на бизнес, о необходимости снижения которых не устает повторять российский президент. Всех физлиц не проверишь, неизбежно возьмутся за бизнес.

Боретесь за социальную справедливость – сначала создайте условия для выхода из тени рынка труда. У нас сейчас порядка 11% работающих людей вообще не имеют никакого официального оформления: не важно, работают они по найму, или самозанятые. Вывод их из тени только в ПФР добавит около 300 млрд рублей, а в ФСС - почти 50 млрд рублей. Вот это действительно социальная справедливость: заработал – заплатил. И не надо ни прогрессивной шкалы, ни налогов на тунеядство.

Нельзя сказать, что прогрессивная шкала не имеет право на жизнь. Но, чтобы подготовить почву для её реализации, требуется выполнение целого ряда условий. Это повсеместная финансовая грамотность, прозрачные условия ведения бизнеса (чтобы избегать уклонения от уплаты), отсутствие коррупции (чтобы не получалось ситуации, в которой дешевле договориться с налоговиками, чем показывать весь доход), эффективная судебная система, чтобы оперативно решать спорные вопросы, тотальное понимание сути новой системы населением и, прежде всего, высокий уровень доходов этого населения, чтобы услуги консультантов, без которых не обойтись, не были обременительны для каждого жителя. Нам пока еще работать и работать над этим. А без этих составляющих вся мнимая справедливость и польза – лишь утопия. Поэтому прогрессивная шкала принята в развитых странах, где доходы населения высокие и стабильные. Развивающиеся страны придерживаются плоской шкалы, позволяющей людям не бояться роста доходов.

Прежде чем приступать к таким серьёзным экономическим и социальным экспериментам, нам надо разобраться с устойчивостью экономики, убедиться, что повышение прочих налогов нам точно не грозит. Иначе люди просто обнищают, и тогда собирать будет вообще нечего. На данном этапе гораздо важнее найти альтернативы повышению нагрузки на граждан, чем бросаться в такие авантюры как эксперименты с прогрессивной шкалой.

Источник:

Поделиться с друзьями: kod